搜索
首页
关于方政
返回
律所简介
管理团队
发展历史
形象标识
办公环境
联系我们
组织架构
机构设置
返回
方政职能部门
管理委员会
招投标办公室
财务管理办公室
综合管理办公室
人力资源办公室
商标法律服务中心
专利法律服务中心
版权法律服务中心
法律维权服务中心
科技项目服务中心
全国客服服务中心
企业上市法律中心
全国商务服务中心
新闻中心
返回
案例聚焦
行业资讯
专业领域
返回
商标法律服务
专利法律服务
版权法律服务
涉外知产纠纷
涉外法律服务
法律咨询服务
高企申报辅导
专精特新辅导
体系认证辅导
反垄断法律咨询服务
不正当竞争法律服务
专业人才
人力资源
返回
人才招聘
人才引进
问题解答
通知公告
返回
法律文库
通知公告
律所简介
系统页面
返回
特聘专家
合伙人团队
专业人才
新增页面
首页
关于方政
返回
律所简介
管理团队
发展历史
形象标识
办公环境
联系我们
组织架构
机构设置
返回
方政职能部门
管理委员会
招投标办公室
财务管理办公室
综合管理办公室
人力资源办公室
商标法律服务中心
专利法律服务中心
版权法律服务中心
法律维权服务中心
科技项目服务中心
全国客服服务中心
企业上市法律中心
全国商务服务中心
新闻中心
返回
案例聚焦
行业资讯
专业领域
返回
商标法律服务
专利法律服务
版权法律服务
涉外知产纠纷
涉外法律服务
法律咨询服务
高企申报辅导
专精特新辅导
体系认证辅导
反垄断法律咨询服务
不正当竞争法律服务
专业人才
人力资源
返回
人才招聘
人才引进
问题解答
通知公告
返回
法律文库
通知公告
律所简介
系统页面
返回
特聘专家
合伙人团队
专业人才
新增页面
新闻中心
案例聚焦
行业资讯
您当前的位置:
新闻中心
>
案例聚焦
20
2025-02
喜报 | 祝贺我北京方政卫士专利所中标贵阳X环保发电公司专利代理及高新技术企业服务项目
07
2024-08
论药品专利链接民事案件的受理条件
08
2024-05
《商标法》第十五条第二款在先使用未注册商标权属探析
该案诉争商标为第18825482号“GPES”商标,商标权利人为济南科瑞佳保温科技有限公司(下称科瑞佳公司),申请日为2016年1月7日,核定使用在第17类“保温用非导热材料”等商品上。
13
2024-03
恶意提起知识产权诉讼的认定标准
判断是否属于恶意提起知识产权诉讼,主要考量行为人提起知识产权诉讼有无事实或法律依据;主观上是否具有恶意;是否给他人造成了损失或获取不正当利益等。
24
2024-01
2024年春节放假通知
根据国务院办公厅发布《国务院办公厅关于2024年部分节假日安排的通知》。结合我所实际情况,现将2024年春节放假安排通知如下: 一、放假时间:2024年2月7日至18日放假调休,共12天。
16
2023-08
注意啦 | 国家高新技术企业申报问题总结及材料退回问题分析
近日,全国高新受理已基本完成,我们也从多个渠道收到了来自各方的反馈。针对目前所遇高新的企业被退回和多次补充材料问题是企业反馈的主要问题。
25
2023-08
方政资讯 | 我所资深代理师(温详玲老师)受邀参加四川油普公司高价值专利技术现场挖掘和技术交流
为贯彻落实党中央、国务院关于国家中长期科学和技术发展的决策部署,加快实施高校科学技术“十四五”和中长期发展规划和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》,推动高校与企业创新合作,促进创新链产业链深度融合,教育部、工业和信息化部、国家知识产权局决定共同组织开展“千校万企”协同创新伙伴行动(千校万企)政策。方政作为科技创新报价护航的品牌服务机构一直在行动。8月22日到23日,受邀就绵阳油普能源科技有限责任公司专利挖掘、知识产权保护、技术诊断、产学研合作等领域展开现场一对一交流。
25
2023-07
用好知识产权,提升发展高质量
当前,我国开启了全面建设社会主义现代化国家、向第二个百年奋斗目标进军的新征程。这一阶段发展的重要定位和目标是实现高质量发展。高质量发展是当前我国经济社会发展的一个巨大的系统工程,需要群策群力,利用全社会的力量推进。
14
2023-07
商标行政案件中“一事不再理”原则的理解与适用——以“KEEP”系列商标无效宣告请求行政纠纷案为例
诉争商标系第21158245号“KEEP”商标,由第三人北京天联云科技有限公司(简称天联云公司)于2016年8月31日申请注册,核定使用在第41类“除广告片外的影片制作、提供在线音乐(非下载)、提供在线录像(非下载)”等服务上。原告北京卡路里信息技术有限公司(简称卡路里公司)曾于2019年2月3日针对争议商标提起过无效宣告申请
12
2023-07
北京知识产权法院专利授权确权十大典型案例
医药领域技术方案的技术效果往往无法直观确认,需要依赖实验数据进行验证,故补交实验数据一直是此类案件审理过程中一个备受关注的问题。关于如何确定可以接受的补充实验数据范围,本案判决认为,补交的实验数据是否可以被采信,或者说判断说明书文字记载的技术效果是否仅为断言,取决于该技术效果是否属于申请人在诉争发明“申请日”之前的技术贡献,以及公众在获知诉争发明之时是否可以确认该效果。
首页
<上一页
1
2
3
下一页>
尾页